[ABOUT] PACS

[keiske]

Io sono profondamente idealista... ma al contempo sono tremendamente realista...

Ho un concetto di deontologia (termine abusato da tutti) altissimo... e un senso molto forte dell'ontologia...

Per questo se da un lato punto ad un "altro mondo possibile" non sacrifico i "piccoli passi in avanti" che si possono fare...

L'idealista puro o ha tutto o preferisce niente in nome del suo idealismo... il pragmatico prende quello che ha senza pensare all'obiettivo finale... io ho dei sogni da idealista per il mondo, ma nel contempo prendo quello che questo mondo un po' (eufemismo) marcio dà... chissà se un giorno avremo un mondo davvero in equilibrio... non lo so...

Direi di tornare IT o di chiudere in attesa di sviluppi sui DICO, fate vobis :flowers:

[desperados]

@misterprince

X rispondere a Kei, io sono catechista per la Cresima alla parrocchia di S.Monica a Ostia, e vado a messa tutte le domeniche. Ciononostante voto Rifondazione Comunista, sono a favore dei Pacs, dell'aborto, della fecondazione assistita e dei matrimoni gay, faccio sesso prima del matrimonio (e con gusto pure smile.gif ), ogni tanto bevo, e dico le parolacce.

cattolico con riserva?

cmq non sarebbe stato meglio invece di fare tutto sto' casino riformare un po' il matrimonio rendendo tra le altre cose più facile il divorzio? ovviamente, parlo in linea teorica, ipotizzando che non esistano falsi moralismi di stampo cattolico...

[Just]

cmq non sarebbe stato meglio invece di fare tutto sto' casino riformare un po' il matrimonio rendendo tra le altre cose più facile il divorzio?

eh...non è  stata una linea tanto teorica negli altri paesi europei, compresi quelli + conservatori.
Tecnicamente era la soluzione + semplice e pulita.
Questa soluzione di compromesso invece...


Attenzione: possibilità di avere il permesso di soggiorno attraverso i Dico?

Attenzione: parificazione (dopo 9 anni) in materia di successione tra famiglia di fatto e famiglia legittima?



Non riesco a prendermela con la Chiesa perchè se riesce a farsi ascoltare e a convincere la gente e quindi a tenere in scacco la politica, è solo perchè non ha un degno avversario capace di far attecchire la propria cultura.

[_NULL_]

anche qui ho la riprova che "funziona" tutto come temevo io...

Ovvero: hanno inventanto questa storia dei PACS solo per poter generare altre 200mila leggi in materia e incasinare ulteriormente le cose.
(nonche' dare lavoro e soldi ad avvocati/magistrati/pubblico impiego...che e' poi quello per cui il governo e' stato votato...voto di scambio puro)

Io avrei gestito la cosa in modo diverso:
Si fa una legge che dice :

1)"Tutti possono ottenere un'unione ma non ha nessuna implicazione". (quindi anche gay, ebrei, ostrogoti, ...)
2) "Qualsiasi altro legame : soldi, eredita', diritti...si ottiene come accessorio opzionale da comprare presso un ufficio pubblico. CIoe' la coppia va presso l'ufficio e si compra il suo modello di intesa...firmando un bel documento. DOpodiche' fa fede il documento. Fra l'altro la cosa e' flessibile perche' si adatta anche a religioni alternative e/o situazioni future imprevedibili...
3) se la chiesa vuole il copyright su "Matrimonio" glielo diamo cosi' sono contenti e non rompono piu' il c***o.

Tipo quando compri la macchina.
1) Voglio la Punto modello base
2) Voglio la Punto + impianto a gas...ecc...

La soluzione flessibile per la tua unione.

_NULL_

[tendinerotuleo]

Nel "nuovo programma" della sinistra i PACS/DICO non ci sono STOP
Chiudere thread STOP
Ruini ringrazia STOP

[_NULL_]

per la sinistra e' una vittoria!

Vuoi mettere poter parlare per i prossimi anni di PACS e matrimoni tra gay...invece di affrontare il tema della rivoluzione proletaria? (decisamente piu' da salotto i gay..no?? Magari parlarne mentre ci si mette d'accordo sul ristorantino di lusso...)

 

[Fumetto]

3) se la chiesa vuole il copyright su "Matrimonio" glielo diamo cosi' sono contenti e non rompono piu' il c***o.

 :+1:  

[Crysania]

Vi propongo di leggere un intervento molto interessante fatto da un amico nel suo blog, questo è il link:

http://malessere.splinder.com/

Leggete l'articolo intitolato "Il Pacs medievale", preso nientemeno da Repubblica dell'8/2/2007 :rolleyes: .. interessante e soprattutto indiscutibile!! :+1:
Esistono precedenti per i DICO!!!

Dio benedica le archiviste!! :lol:

E adesso Ruini come la mettiamo?Eh?Eh? :devil:

Ps.:l'unica tristezza è constatare che nel Medioevo erano più illuminati di noi :bye: ...

[keiske]

La mettiamo che i DICO son spariti... a 80 anni suonati Andreotti ha ancora il potere di influenzare pesantemente la politica italiana... un uomo che è stato accertato "mafioso" fino a un certo anno e non incarcerato solo perchè per quel reato la pena si è prescritta... quest'uomo ha deciso che i Dico non si fanno... perchè gli omosessuali evidentemente sono meno tutelabili dei mafiosi... il concorso esterno in associazione mafiosa si può fare, il concorso esterno in tutela degli omosessuali no, guai...

Inchiniamoci ancora una volta al padrone della repubblica italiana e speriamo che "suo" signore lo richiami presto a sè, così sarà felice di stare al suo cospetto...

[tendinerotuleo]

Intanto già si vocifera che i DICO fra 15 giorni saranno di nuovo in Parlamento...
Ma dico io...aspettate almeno che Andreotti voti la fiducia prima di sbandierare sta cosa ai quattro venti!!!

[keiske]

Ma sai, può anche votarla la fiducia, tanto quando i Dico arrivano in Senato l'unica cosa che si assicurano è che se non passano non essendo nei 12 punti il governo non avrà conseguenze negative dal non voto...

Effetto 1: Nessun potrà dire che Prodi si è tirato indietro sui PACS
Effetto 2: Se non passano non è colpa di Prodi e il suo governo non cade
Effetto 3: I Dico cmq non passano e i teodem, Andreotti in primis, sono contenti.
Effetto 4: Noi lo prendiamo nel culo

[Fumetto]

...aspettate almeno che Andreotti voti la fiducia...

A me sembra coerente...

prima non ha votato (o ha votato contro, lo stesso) la politica estera del governo...

adesso però vota per il governo di cui non condivide la politica estera...

 :mumble:

 :ninja:

[El Pube]

innanzitutto sia FI che AN che UDC approvava la politica estera del governo, il giorno del grande bluff tutta l'UDC, Andreotti compreso, si sono astenuti in quanto non ritenevano d'uopo votare la mozione Calderoli, che poi è stata ritirata, chiaramente è stato un voto per far venir meno il governo dopo che il giorno prima D'Alema aveva messo sul piatto d'argento l'occasione spavaldeggiando la maggioranza o la testa del governo, ok la coerenza ma se tu chiedi all'opposizione di poter fare l'opposizione, quelli la fanno
quindi non è dato sapere l'intenzione di voto di Andreotti da ciò che è successo l'altro giorno

anche se la sola idea che Andreotti sia d'accordo con la politica del governo mi angoscia , ma solo per continuare con ostinazione a replicare alla faziosità che si legge negli ultimi post

[Fumetto]

Fazioso vuol dire di parte... non obiettivo... spero di non esserlo...  <_<
...però un po mi è naturale, io non sono di sinistra (anche se alcune cose della sinistra, tipo Fassino, mi attirano molto)...  :ninja:
Questa è la seconda volta che mi dici fazioso... penso di esserlo stato meno di quanto pensi.

 :flowers:

PS: Sul discorso di Andreotti giuro... me possino cecamme... io questo ti giuro non lo capisco...
eppure non ha l'età per fare la bandiera... ma si ostina a continuare per questa strada... io cercavo qualcuno che mi illuminasse su chi o cosa sia questo ex capo di stato... :wacko:

PS2:
[OT]
Quando si dice che il mortadella sta beneficiando di azioni del precedente governo non si dice tanto per dire ad esempio...

DISEGNO DI LEGGE
PRESENTATO DAL MINISTRO DELL’ECONOMIA E DELLE FINANZE
(PADOA SCHIOPPA)
Bilancio di previsione dello Stato per l’anno finanziario 2007
e bilancio pluriennale per il triennio 2007-2009
Presentato il 1o ottobre 2006
Camera dei deputati, atto parlamentare n° 1747
...le esigenze di contenimento e razionalizzazione della spesa sono state contemperate con quelle incomprimibili destinate ad assicurare, in ogni caso, l'operatività minima delle Amministrazioni; la possibilità di compensazione diretta... da ampliare secondo il contestuale disegno di legge finanziaria, nonché la disponibilità del fondo di riserva per i consumi intermedi istituito con la legge 289 del 2002, facilitano tale contemperamento e costituiscono importanti elementi di elasticità del bilancio gestionale....

Però non mi sembra di averne fatto una crociata quando si prese l'argomento...
Da questo testo (858 pagine) risulta che lo Schioppa raccoglie a piene mani da fondi stanziati dal precedente governo e, invece che pensare a diminuire l'esborso statale per le amministrazioni, pensa ad ampliare la compensazione utilizzando più fondi...
e te credo che sei facilitato... prendendo i soldi che gli altri hanno messo via tu appiani i bilanci... e l'anno prossimo che i fondi sono finiti dove ti attacchi?!?! Al c***o?!?! :wacko:
...a già... l'hanno prossio sono c***i del nuovo governo... <_<

...questo OT per dimostrarti quanto so essere fazioso...
[/OT]

[_NULL_]

va anche detto che , come per la patente...
non si puo' continuare a tenere in parlamento dei vecchi
rincoglioniti incapaci di intendere e di volere.
C'e' un povero malato...uno che vedrei bene nelle case di cura
 , pare si chiami Cossiga (con la "k" come dice lui...),
che imperversa nella vita politica del paese nonostante
sia alle prese con la crisi della sua prostata cui dovrebbe
dedicare maggiore attenzione.

Visto che gia' costituiscono un peso per il paese , alle prese
con il compito proibitivo di pagargli le pensioni,  sarebbe
bene che questi vecchi si facessero da parte , quantomeno
per non disturbare...

Altrimenti gli facciamo la punturina cosi' stanno calmi
e non rompono le scatole...

_NULL_